«Арбитр Бизнес Консалт»

АК №2681, АПМО

ОНЛАЙН ЗАЯВКА

ЗАЩИТА ФИРМЕННОГО НАИМЕНОВАНИЯ ЮРЛИЦА! Средство индивидуализации…Актуальная судебная практика.

Главная

 

Фирменное наименование юридического лица (равно как и товарный знак) представляют собой самостоятельные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг …(статья 1225 ГК РФ).
Третьи лица не имеют права использовать средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации (ЕГРЮЛ).
В пунктах 146, 151 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает. При этом защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, РАНЬШЕ ДРУГОГО ВКЛЮЧЕННОГО в ЕГРЮЛ.
В соответствии со статьей 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, возникает со дня государственной регистрации юридического лица (вне зависимости от даты начала деятельности).
В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе и т.п…..

Как следствие, коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование в доменном имени в сети Интернет и запрещать иным владельцам доменов использовать тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначение в доменных именах.
Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 9833/09 по делу N А40-53937/2008.
Аналогичные правовые подходы применяются и в отношении товарных знаков.
В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия
Наряду с этим в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации (в настоящее время 10000 – 5000000 рублей), определяемой судом исходя из обстоятельств нарушения.

Доказательства!!! Следует обратить внимание на то, что в силу ч.1 ст.ст.65 АПК РФ , в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фирменное наименование входят факт возникновения наименования истца раньше, чем у ответчика и факт его нарушения ответчиком путем использования фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения по аналогичным видам деятельности.

При этом исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан доказать факт принадлежности ему исключительных прав на указанные средства индивидуализации и факт их нарушения ответчиком, тогда как последний обязан представить доказательства того, что его действия не нарушили исключительные права истца на фирменное наименование и на товарный знак.

http://arbitrmos.ru/zashhita-firmenn…debnaja-praktika/

ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА СУДОВ:
— Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2019 N С01-574/2018 по делу N А56-56101/2017 Требование: О защите исключительных прав на средства индивидуализации и взыскании компенсации. Обстоятельства: Фирменное наименование истца зарегистрировано раньше фирменного наименования ответчика. Ответчик неправомерно использует спорное обозначение в доменных именах, контенте сайтов и социальных сетях, чем нарушает исключительные права истца и может ввести в заблуждение потребителей. Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фирменное наименование и товарный знак.
— Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2014 N С01-1092/2014 по делу N А65-25309/2013 Требование: 1) Об обязании прекратить использование фирменного наименования; 2) О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец полагает, что наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, стороны ведут однородную деятельность по производству и реализации на рынке однородных товаров. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на обозначение;
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N 09АП-80119/2019-ГК, 09АП-80120/2019-ГК по делу N А40-144374/2019 Категория спора: Защита прав на фирменные наименования. Требования правообладателя: 1) О признании действий по администрированию доменного имени с использованием фирменного наименования нарушением исключительного права на использование фирменного наименования; 2) О запрете использовать фирменное наименование в доменном имени; 3) Об обязании безвозмездно передать право администрирования доменного имени. Обстоятельства: Ответчики нарушают исключительные права истца на фирменное наименование, так как факт открытия в сети Интернет страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное фирменному наименованию истца, доказан. Решение: удовлетворено.
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N 09АП-81782/2019 по делу N А40-232193/2019 Категория спора: Защита прав на фирменные наименования. Требования правообладателя: О запрете использовать фирменное наименование. Обстоятельства: Используя наименование, сходное до степени смешения с фирменными наименованиями истца, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, ответчик нарушает исключительные права на фирменное наименование. Решение: Удовлетворено.

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N 10АП-21661/2017 по делу N А41-24270/17 Иск о запрете использовать обозначение в фирменном наименовании удовлетворен правомерно, так как фирменное наименование ответчика схоже с фирменным наименованием истца, виды осуществляемой истцом и ответчиком экономической деятельности являются одинаковыми, при этом фирменное наименование истца зарегистрировано ранее фирменного наименования ответчика.
— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N 13АП-19199/2019 по делу N А56-133517/2018 Иск о защите исключительных прав на средства индивидуализации удовлетворен правомерно, поскольку деятельность ответчика по администрированию доменов в интересах аффилированных юридических лиц, предлагающих товары, аналогичные товарам истца, является нарушением исключительных прав на товарные знаки.

Адвокат, экс-судья С.Спиридонов

Поделитесь с друзьями и коллегами

0Shares
0
Пролистать наверх