«Арбитр Бизнес Консалт»

АК №2681, АПМО

ОНЛАЙН ЗАЯВКА

  • запись с 09.30 до 22.00 пн-пт

Бремя доказывания по установке пломб на ПУ

Верховный Суд РФ. Энергосбыт. Дело А40-200484/2017

Общество (потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со сбытовой компании неосновательного обогащения.
Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения , согласно условиям которого ответчик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки, в интересах истца, а истец обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По результатам проведенной сетевой организацией проверки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии в которых зафиксирован способ нарушения учета электрической энергии, выразившийся в отсутствии пломб на измерительных трансформаторах тока. На основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии с Потребителя были списаны денежные средства.

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Московского округа – в иске отказано.

Верховный Суд РФ отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, вынесенных против потребителя и направляя дело на новое рассмотрение указал, что доводы общества (потребителя) об отсутствии обязанности проверять наличие пломб при вводе приборов учета заслуживают внимания и правовой оценки, а выводы нижестоящих судов о наличии таковой – являются несостоятельными. При этом, Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что Потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, должны соответствовать установленным требованиям. Отклоняя как не подтвержденный доказательствами довод Потребителя о том, что пломбы на трансформаторах тока (средства маркировки) не устанавливались – суды, неверно распределив бремя доказывания. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на общество обязанность по доказыванию отрицательного факта – отсутствия знаков контроля (маркировки) на момент ввода измерительного комплекса в эксплуатацию.

Вывод:

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию именно гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений № 442.
Вместе с тем при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая организация или гарантирующий поставщик обязаны представить суду доказательства выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

Ссылка Сетевой или Сбытовой организации на нормы пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, предусматривающие обязанность энергоснабжающей организации опломбировать названные в этом пункте элементы системы учета, сама по себе не является доказательством того, что все требуемые пломбы были установлены при вводе измерительного комплекса в эксплуатацию.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пролистать наверх