«Арбитр Бизнес Консалт»

АК №2681, АПМО

ОНЛАЙН ЗАЯВКА

  • запись с 09.30 до 22.00 пн-пт

Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрит вопрос о прекращении статуса судьи

member1
member1

Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрит вопрос о прекращении статуса судьи – отставника, бывшего зампредседателя Арбитражного суда Астраханской области Сергея Спиридонова. Основанием для проведения разбирательства стало несоблюдение Спиридоновым “ограничений и запретов, предусмотренных в отношении судей в отставке законодательством Российской Федерации” (текст повестки). Согласно ЕГРЮЛ, Сергей Александрович Спиридонов является владельцем ООО “АрбитрБизнесКонсалт – Правовая Группа”. Компания занимается деятельностью в области права, консалтингом, бухучетом, аудиторской работой, управлением финансово-промышленными группами и ценными бумагами. На официальном сайте организации говорится, что основное направление ее деятельности – правовой консалтинг, от сопровождения сделок до представительства интересов компании в судах. Там же, в разделе “команда” указано, что Сергей Спиридонов с 2008 по 2013 год являлся заместителем председателя Арбитражного суда Астраханской области. В самой компании запрос “Право.Ru” комментировать отказались. Если Спиридонов действительно руководит “АБК – Правовая Группа”, то основания для прекращения его отставки имеются. В подп. 5 п. 3 ст. 3 закона о статусе судей сказано, что носитель судебной власти (в том числе и в отставке) не может заниматься никакой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой. Подпункт 6 содержит запрет на то, чтобы “быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц”. “Соблюдение установленного законом запрета не лишает судей возможности заниматься оплачиваемой деятельностью, например, писать книги и проводить исследования в области права. Насколько такое ограничение обосновано и почему законодатель в РФ ограничил судей в отставке в занятии адвокатской деятельностью? Насколько правомерен такой тотальный запрет? Не должны ли быть такие ограничения отвечать конкретным целям и в чем они состоят? Например, если он связан с прямым служебным подчинением в прошлом (то есть когда судья в отставке приходит в качестве адвоката в тот же суд, где ранее исполнял полномочия судьи), – вот тут возникает вопрос о законности…. Ваши мнения?.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пролистать наверх