В соответствии с требованиями статей 64 и 65 АПК РФ данный протокол не может являться надлежащим доказательством, поскольку не был заблаговременно раскрыт ответчику, о его существовании в течение всего спора, длящегося более двух лет, Департамент ни разу не заявлял. Если бы Общество было надлежащим образом извещено об отказе Межведомственной комиссии в предоставлении ему имущественной поддержки, у Общества была бы возможность своевременно обжаловать данное решение в установленном порядке. Однако Общество не было извещено об отказе в предоставлении ему имущественной поддержки, напротив факт установления льготной ставки арендной платы дважды подтверждался Департаментом. Общество в течение спорного периода регулярно вносило арендную плату в льготном размере и до января 2017 года никаких претензий от арендодателя не поступало.
(ВС РФ фактически не признал прецедентом то, что Межведомственная комиссия решением от 28.09.2016 N ДГИ-П-287/16 отказала Обществу в предоставлении имущественной поддержки в спорный период; Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу N А40-301588/2018 отказал Обществу в признании за ним права на применение льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в год на период с 12.10.2015 по 31.12.2016)
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2021 N 305-ЭС21-82 по делу N А40-131900/2018 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора, выселении из нежилого помещения. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, так как приведенные в жалобе общества доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания.