«Арбитр Бизнес Консалт»

АК №2681, АПМО

ОНЛАЙН ЗАЯВКА

СОЛИДАРНАЯ ОТВЕТВЕТСТВЕННОСТЬ ОТВЕТЧИКОВ В СУДЕ (реорганизация в виде выделения) .

Бухгалтеру на заметку!!!

СОЛИДАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОТВЕТЧИКОВ В СУДЕ (реорганизация в виде выделения) .
Суд оценивает принцип распределения активов и обязательств реорганизованного общества на предмет справедливого ….
(недобросовестно распределены активы..
передаточный акт
балансовая стоимость активов…)
КЛЮЧЕВИКИ: баланс* стоимост* актив* передаточ* акт* солидарн* ответственн*….
ПРАКТИКИ МАЛО, НО ОНА ЕСТЬ и формируется в настоящее время.
1.Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2020 N Ф02-3981/2020 по делу N А33-16775/2019 Требование: О взыскании неустойки. Обстоятельства: Правопреемник участника долевого строительства ссылается на неудовлетворение застройщиком требований о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, убытков, причиненных использованием не соответствующих проектной документации материалов. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о солидарной ответственности застройщика и его правопреемников основаны на нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного застройщика, ничем не мотивированы, указание на отсутствие в разделительных балансах, приложениях к передаточным актам подписей уполномоченных лиц пр…
2. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 304-ЭС19-19176 по делу N А45-38056/2018 Требование: О взыскании задолженности, пеней по договору поставки. Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о солидарной ответственности ответчиков основаны на нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества. Однако данные выводы не мотивированы, а указание на отсутствие в передаточном акте сведений об имуществе, правах и обязательствах, которые остаются у реорганизуемого общества в форме выделения, не основано на нормах права.
См.также:
РЕКОМЕНДАЦИИ
Научно-консультативного совета
при Арбитражном суде
Уральского округа
по итогам заседания, состоявшегося
10 июня 2015 года в г. Ижевск
9. О рассмотрении требований кредитора реорганизуемого юридического лица.
По общему правилу, предусмотренному п. 5 ст. 60 ГК РФ (введенным Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ), если при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, последние могут предъявить реорганизованному юридическому лицу и созданным в результате реорганизации юридическим лицам солидарные требования по такому обязательству.
В то же время кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, также вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения — прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом (п. 2 ст. 60 ГК РФ). При этом под правом требования, возникшим до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, следует понимать дату заключения договора.
————————————————-…………
СЕВЕРО-ЗАПАД правовой подход…
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2017 по делу N А13-960/2017 Требование: Об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков и дефектов здания. Решение: Требование удовлетворено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 60 ГК РФ если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.
Таким образом, бремя доказывания справедливого распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств возложено на реорганизуемое лицо и его правопреемников. Кредитор не обязан доказывать нарушение этого принципа, так как не обладает для этого достаточными доказательствами и реальной возможностью их получения.

Поделитесь с друзьями и коллегами

Shares
Пролистать наверх