Сломался фильтр! Залил соседей. Кому платить?
ВС РФ решал, кто заплатит за затопление жилплощади.
Собственника недвижимости затопило в связи с неисправностью его же водяного фильтра. Фирма производитель по собственному решению (внесудебном порядке) выплатила потерпевшему средства за вред от произошедшего. При этом пострадали еще и соседские квартиры…
Владельцы соседних квартир предъявили иски к владельцу фильтра, а тот предъявил требования к фирме-производителю.
За чей счет возмещать убытки?
Как показывает судебная практика в делах данной категории без судебной экспертизы не обойтись.
И так, поломавшийся фильтр…
В 2015 году произошло затопление московской квартиры гражданина Зорина, а пострадали еще 3 квартиры соседей.
Работники ГБУ «Жилищник региона Ясенево» установили, что проблема возникла по причине разгерметизации фильтра «Аквафор», который стоял на кухне.
Потерпевший по собственной инициативе обратился к специалисту для установления причин этого инцидента. Специалист дал заключение о том, что фильтр разрушился по определенным техническим недостаткам. Специалист также установил, что разрушению способствовали недостатки при его производстве.
Компания «Аквафор» приняла претензию и самостоятельно оплатила в адрес Зорина 248 904 руб.
Собственники иных квартир обратились в судебные инстанции о взыскании убытков с собственника квартиры, допустившего затопление. Суды удовлетворили их иски и взыскали с Зорина более 700 тыс.руб. (дела №02-7627/16 , 02-3196/16).
Зорин в свою очередь обратился в суд к компании производителю «Аквафора» о взыскании данной суммы. Суды двух инстанций отказали заявителю, указав, что истец не доказал факт продажи бракованного продукта .
Суды пришли к выводу о том, что досудебное мнение специалиста является не достаточным аргументом и доказательством, потому что его не предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. А факт внесудебного возмещения вреда со стороны «Аквафора» в адрес Зорина не доказывает вину компании. Кроме того, судебные инстанции посчитали «Аквафор» ненадлежащим ответчиком, потому что обязанность организации перед покупателем была застрахована в «Росгосстрахе» (дело №02-0842/18).
Зорин не остановился на этом и пошел в ВС РФ….
Суд указал, что неправомерно исключать из доказательств мнение специалиста, не обсуждая вопрос о назначении СудебнойМедэкспертизы. При этом, фирма-изготовитель фильтров не опровергла какими-либо допустимыми данными или документами выводы исследования специалиста.
Дело : №5-КГ19-193
ИТОГ:
ВС РФ отменил судебные акты и передал материалы дела на новое рассмотрение в районный суд. До настоящего времени итогового решения нет.
Будем следить за развитием дела и сообщим об итоге.
Следует отметить, что возможно экспертиза не проводилась в связи необходимостью сторон экономии на расходах. Но в таких случаях работает поговорка о том, что скупой — платит дважды.
Кроме того, по нашему мнению суды допустили грубые процессуальные нарушения в виде неправильного распределения обязанности по доказыванию (бремя доказывания).
Именно изготовитель (продавец и т.п) обязан доказать те обстоятельства на которых он основывает свои возражения и отсутствии вины.
ЗА РЕПОСТ ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!! Может будет полезно для людей, попавших в подобную ситуацию.