«Арбитр Бизнес Консалт»

АК №2681, АПМО

ОНЛАЙН ЗАЯВКА

  • запись с 09.30 до 22.00 пн-пт

Сломался фильтр! Залив квартиры. Ущерб… Кому платить?

irlic

Сломался фильтр! Залил соседей. Кому платить?

 

ВС РФ решал, кто заплатит за затопление жилплощади.
Собственника недвижимости затопило в связи с  неисправностью его же водяного фильтра. Фирма производитель  по собственному решению (внесудебном порядке)  выплатила потерпевшему средства за вред от произошедшего. При этом пострадали еще и соседские  квартиры…

 

Владельцы  соседних квартир  предъявили иски к владельцу  фильтра, а тот  предъявил требования к фирме-производителю.

 

За чей счет возмещать убытки?

 

Как показывает судебная практика в делах данной категории без судебной экспертизы не обойтись.

И так, поломавшийся  фильтр…

В 2015 году   произошло затопление московской квартиры гражданина  Зорина, а пострадали еще 3 квартиры соседей.

Работники ГБУ «Жилищник региона Ясенево» установили, что проблема возникла по причине разгерметизации фильтра «Аквафор», который стоял  на кухне.

Потерпевший по собственной инициативе  обратился к специалисту для установления причин этого инцидента. Специалист дал  заключение о том, что  фильтр разрушился  по определенным техническим недостаткам.  Специалист также установил, что  разрушению способствовали  недостатки  при его производстве.

Компания  «Аквафор» приняла претензию и  самостоятельно оплатила в адрес Зорина 248 904 руб.
Собственники иных квартир обратились в судебные инстанции о взыскании убытков с собственника квартиры, допустившего затопление. Суды удовлетворили их иски  и взыскали  с Зорина более 700 тыс.руб.  (дела №02-7627/16 , 02-3196/16).

Зорин в свою очередь обратился в суд к компании производителю «Аквафора» о взыскании данной суммы. Суды двух инстанций отказали заявителю, указав, что истец не доказал факт  продажи бракованного продукта .

Суды пришли к выводу о том, что  досудебное мнение специалиста является не достаточным аргументом и доказательством, потому что его не предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. А факт внесудебного возмещения вреда со стороны «Аквафора» в адрес Зорина не доказывает вину компании. Кроме того, судебные инстанции  посчитали  «Аквафор» ненадлежащим ответчиком, потому что обязанность организации перед покупателем была застрахована в «Росгосстрахе» (дело №02-0842/18).

Зорин не остановился на этом и пошел в ВС РФ….

 

Суд указал, что  неправомерно исключать  из доказательств мнение  специалиста, не обсуждая вопрос о назначении СудебнойМедэкспертизы. При этом, фирма-изготовитель фильтров не опровергла  какими-либо допустимыми данными или документами выводы исследования специалиста.

Дело : №5-КГ19-193

ИТОГ:

ВС РФ отменил судебные акты  и  передал материалы дела на новое рассмотрение в районный суд. До настоящего времени итогового решения нет.

Будем следить за развитием дела и сообщим об итоге.

 

Следует отметить, что возможно экспертиза не проводилась в связи необходимостью сторон экономии на расходах. Но в таких случаях работает поговорка о том, что скупой – платит дважды.

Кроме того, по нашему мнению  суды допустили  грубые процессуальные нарушения в виде неправильного распределения обязанности по доказыванию (бремя доказывания).

Именно изготовитель  (продавец и т.п)  обязан доказать те обстоятельства на которых он основывает свои возражения и отсутствии вины.

 

ЗА РЕПОСТ ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!! Может будет полезно для людей, попавших в подобную ситуацию.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пролистать наверх