«Арбитр Бизнес Консалт»

АК №2681, АПМО

ОНЛАЙН ЗАЯВКА

  • запись с 09.30 до 22.00 пн-пт

“Разорвал” переговоры – возмести убытки.

банкрот

ВС РФ разобрался, когда выход из переговоров признается недобросовестным поведением

 

Гражданин захотел  купить фитнес-клуб и вел переговоры с его владельцами. Стороны согласовали основные условия договора и определили цену. Затем гражданин обратился в коллегию адвокатов за сопровождением сделки, внес за эти услуги невозвратный аванс. Однако владельцы прекратили переговоры, решив принять более выгодное предложение другого покупателя.

Гражданин посчитал,  что продавцы действовали недобросовестно. Они не сообщили ему о параллельных встречах с другим покупателем и прекратили переговоры, когда он не мог этого ожидать. Гражданин попросил суд взыскать убытки в виде уплаченного адвокатам аванса.

Первая инстанция истцу отказала, поскольку он не доказал недобросовестность ответчиков и причинно-следственную связь между их действиями и возникновением убытков. Апелляция и кассация этот вывод поддержали, сославшись  на  позицию Пленума ВС РФ о презумпции добросовестности сторон переговоров (. Она действует, даже если их прекратили без объяснения причин. Суд округа согласился с такими решениями.

Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение и среди прочего отметил следующее. Сторона  обязана возместить убытки контрагенту, например, когда она своевременно не сообщила ему об окончательном решении заключить договор с другим лицом. При этом у первоначального контрагента остались ложные представления о готовности данной стороны заключить договор.

В такой ситуации необходимо установить, когда готовность стороны заключить договор стала притворной. Кроме того, необходимо определить, понес ли контрагент допрасходы именно из-за того, что его не сразу уведомили о прекращении намерения заключить с ним сделку. Нижестоящие суды эти обстоятельства не исследовали.

Также ВС РФ пояснил, что по общему правилу не являются недобросовестным поведением сами по себе следующие действия:

  • Выход из переговоров без объяснения причин или на поздней их стадии;
  • Ведение переговоров одновременно с несколькими контрагентами и выбор одного из них;
  • Умолчание о ведении параллельных переговоров и отсутствие предложения заключить сделку на условиях, предложенных другим контрагентом.

Еще суды не учли и то, что при внезапном и неоправданном прекращении переговоров, когда другая сторона не могла этого ожидать, доказывать свою добросовестность должен ответчик.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 N 305-ЭС19-19395 по делу N А40-98757/2018 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Истец указал, что ответчики при проведении переговоров по заключению договора купли-продажи действовали недобросовестно, умолчав о параллельных переговорах с другим покупателем, что повлекло возникновение убытков в виде выплаты невозвратного аванса по соглашению о порядке ведения переговоров. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо установить, создали ли ответчики своими действиями у истца представление о том, что сделка состоится, а также установить момент, в который ответчик утратил намерение заключить договор с истцом, решить вопрос о добросовестности поведени…

 

ПО ДАННЫМ К+

подробно тут

https://arbitrmos.ru/razorval-peregov…-vozmesti-ubytki/

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пролистать наверх