«Арбитр Бизнес Консалт»

АК №2681, АПМО

ОНЛАЙН ЗАЯВКА

Практика Верховного Суда РФ (октябрь-ноябрь) . Банкротство

Главная

Как распределяются расходы на участие в заседаниях апелляции и кассации? Как рассчитать пошлину при изменении договора аренды недвижимости? Что не должен доказывать истец, если требует опровергнуть порочащие сведения? Ответы на эти и другие вопросы в материале. (К+, новости для юриста)

Ответчик может полностью взыскать расходы на представителя в апелляции и кассации, если пересмотр инициировал истец
Размер госпошлины за регистрацию изменений в договоре аренды недвижимости зависит от их характера
Не нужно доказывать наличие деловой репутации, если истец требует опровергнуть порочащие сведения
Расходы на отопление здания как единого объекта должны нести все собственники помещений в нем
Финансовый управляющий вправе получить через суд информацию об имуществе детей физлица-банкрота
Особенности кассационного обжалования дел в рамках упрощенного производства не применяются, если в апелляции дело рассмотрели по существу
Ответчик может полностью взыскать расходы на представителя в апелляции и кассации, если пересмотр инициировал истецСитуация:
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки частично (почти на 85%).
Истца это не устроило. Он подал жалобу с требованием изменить решение и взыскать всю сумму.
Апелляция и кассация поддержали вывод суда первой инстанции.
Ответчик потребовал от истца возместить расходы на представление его интересов в апелляции и кассации.
Что сказали суды трех инстанций:
Суд первой инстанции установил разумную сумму расходов и взыскал 15% от нее в пользу ответчика (т.е. пропорционально размеру удовлетворенной части иска).
Апелляционный суд взыскал с истца 100% судебных издержек, признанных разумными.
Суд округа поддержал первую инстанцию.
Что сказал Верховный суд:
В данном случае судебные издержки нельзя распределять пропорционально.
В противном случае истец может частично сложить с себя судебные издержки, хотя именно он инициировал пересмотр судебного акта, принятого в его пользу, и вынудил ответчика защищаться.
То, что вышестоящие суды оставили в силе решение первой инстанции, говорит об обоснованности возражений ответчика.
Документ: Определение ВС РФ от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978
Размер госпошлины за регистрацию изменений в договоре аренды недвижимости зависит от их характераСитуация:
При регистрации допсоглашения об изменении арендной платы возник спор о размере госпошлины.
Росреестр посчитал, что пошлина должна составить 22 тыс. руб. (как за регистрацию сделки с недвижимостью).
Компания настаивала, что размер пошлины — 1 тыс. руб. (как за регистрацию изменений в ЕГРН).
Что сказали суды трех инстанций:
Допсоглашение об изменении платы за аренду недвижимости не порождает право аренды. Нужно лишь изменить данные в ЕГРН.
Требование компании следует удовлетворить.
Что сказал Верховный суд:
При регистрации допсоглашения к договору аренды недвижимости нужно применять порядок, который установлен для регистрации самого договора.
При изменении размера арендной платы изменяются содержание и условия обременения. Размер госпошлины — 22 тыс. руб.
Госпошлину в размере 1 тыс. руб. уплачивают, если изменения не затрагивают содержание и условия обременения (например, уточняются реквизиты сторон, срок расчетов).
Документ: Определение ВС РФ от 21.10.2021 N 307-ЭС21-8546, Определение ВС РФ от 20.10.2021 N 307-ЭС21-6664
Не нужно доказывать наличие деловой репутации, если истец требует опровергнуть порочащие сведенияСитуация: компания обратилась с иском о защите деловой репутации. Она потребовала признать не соответствующими действительности сведения, которые распространил ответчик, а также опубликовать опровержение.
Что сказали суды трех инстанций:
Истец не доказал, что у него сформировалась деловая репутация в сфере его деятельности и он утратил доверие потребителей и контрагентов.
Истец не доказал, что сведения были порочащими.
В иске следует отказать.
Что сказал Верховный суд:
При защите деловой репутации может быть два требования: 1) о признании сведений порочащими деловую репутацию и их опровержении; 2) о взыскании компенсации репутационного вреда.
У каждого из этих требований самостоятельный стандарт доказывания.
Если недостоверная информация указывает на противоправное поведение лица, она является порочащей.
Истец не обязан доказывать сформированность деловой репутации, если не требует компенсировать вред.
Документ: Определение ВС РФ от 24.11.2021 N 305-ЭС21-14231
Расходы на отопление здания как единого объекта должны нести все собственники помещений в немСитуация:
Нежилые помещения в здании отапливаются через два тепловых пункта.
Один из собственников помещений оплатил услуги теплоснабжения и потребовал от другого собственника возместить расходы в его части.
Что сказали суды трех инстанций:
Первая инстанция удовлетворила иск.
Апелляция отметила, что оплаченная теплоэнергия поступала только через один теплопункт. Поскольку через него отапливается только часть помещений ответчика, тот обязан возместить расходы пропорционально этой части.
Суд округа поддержал первую инстанцию и отметил, что собственники должны соразмерно своей доле оплачивать теплоэнергию от обоих теплопунктов.
Что сказал Верховный суд:
В целом выводы первой инстанции и суда округа верные.
Ответчик должен доказать, что здание разделено на обособленные объекты теплопотребления.
Пока это не доказано, здание выступает единым объектом теплоснабжения, а энергия, поступающая от обоих теплопунктов, расходуется на нужды всех собственников, в том числе на отопление общего имущества здания.
Если один из собственников оплатил отопление здания в целом, при распределении расходов между всеми собственниками нужно по аналогии применять правила, касающиеся расходов на содержание общего имущества.
Если возник спор, к участию в деле надо привлечь собственников всех помещений в здании. Суды этого не сделали.
Суд должен рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле теплоснабжающей организации. Ее суждения об особенностях отопления здания могут повлиять на определение доли конкретного собственника в общем имуществе.
Документ: Определение ВС РФ от 17.11.2021 N 307-ЭС21-11960
Финансовый управляющий вправе получить через суд информацию об имуществе детей физлица-банкротаСитуация: финансовый управляющий заявил ходатайство об истребовании у органа Росреестра данные о недвижимости, записанной на должника, его супругу и их детей.
Что сказали суды трех инстанций:
Суды удовлетворили требование, касающееся информации о недвижимости должника и его супруги.
В предоставлении информации о недвижимости детей суды отказали.
Что сказал Верховный суд:
Иногда должники переводят собственность на детей, чтобы через них, как мнимых держателей, вывести активы.
Если есть минимальные подозрения в том, что имущество родителя-банкрота оформлено на детей фиктивно, суд обязан удовлетворить требование управляющего.
Документ: Определение ВС РФ от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2)
Особенности кассационного обжалования дел в рамках упрощенного производства не применяются, если в апелляции дело рассмотрели по существуСитуация:
Предприниматель обжаловал решение суда, принятое в порядке упрощенного производства.
Апелляционный суд рассмотрел дело по существу, отменил решение первой инстанции и частично удовлетворил иск.
Предприниматель подал кассационную жалобу, суд округа ее рассмотрел без вызова сторон.
Что сказал Верховный суд: если апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для первой инстанции, кассационная жалоба должна быть рассмотрена в общем порядке, а не в рамках упрощенного производства.
Документ: Определение ВС РФ от 15.11.2021 N 310-ЭС21-14695

РУБРИКИ
Пролистать наверх