«Арбитр Бизнес Консалт»

АК №2681, АПМО

ОНЛАЙН ЗАЯВКА

  • запись с 09.30 до 22.00 пн-пт

Практика исключения участника из ООО

ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ООО ИЛИ ПОМИЛОВАТЬ?
Участники ООО вправе требовать в судебном порядке исключения другого участника в тех случаях, когда он нарушает предусмотренные законом и уставными документами обязанности, делает работу весьма затруднительной, ставит организацию на грань банкротства.

ПРИМЕР: участник произвел отчуждение недвижимости и реорганизовал компанию.
Участник и директор в одном лице , без согласия второго учредителя произвел отчуждение земельного участка и встроенного нежилого помещения, реорганизовал общество в форме присоединения.

Обманутый соучредитель подал иск об оспаривании протоколов общих собраний, а также иск об исключении участника из состава ООО.
Давая оценку степени нарушения участником своих обязанностей, суд обоснованно исходил из наличия доказательств совершения ответчиком преднамеренных действий, существенно затрудняющих деятельность Общества и причинившие значительный ущерб самому Обществу и его участникам. При выполнении функций единоличного исполнительного органа, заключал сделки, явно нарушающие права и законные интересы ООО и его участников, в результате Обществу причинен значительный вред (ущерб), а деятельность Общества существенно затруднена вследствие невозможности извлечения соответствующей условиям оборота прибыли от использования собственного имущества, а в последствии деятельность стала невозможной, в результате незаконной реорганизации в форме присоединения.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.03.2019 по делу N А43-8375/2018

Участник оформил договор с заказчиком на свою компанию.

ООО стало исполнителем по договору с крупным предприятием. Директор и одновременно участник ООО в связи с корпоративным конфликтом имитировал трехсторонне соглашение, используя ранее действующую доверенность и печать. Оплата прошла на подконтрольную компанию.
Суды исключили участника.

При рассмотрении дела суд дал оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также установил факт совершения участником конкретных действий (уклонения от их совершения) и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, что подтверждало совершение заведомо противоречащих интересам общества действий при выполнении функций единоличного исполнительного органа.

Постановление АС Уральского округа от 07.02.2019 по делу N А60-55728/2017

Директор и он же участник общества совершал недобросовестные действия, а именно:
– занимался конкурирующей деятельностью, создав компанию со сходным видом экономической деятельности, которая пользовалась имуществом общества;
– предпринял попытки переоформить имущество компании в пользу аффилированных лиц (родственников).
Суд также установил, что директор ООО совершал незаконные действия в отношении принадлежащего обществу имущества, заключал сделки, в результате которых обществу причинен крупный ущерб. Доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества поступали лично директору, а не обществу. Директор создал компанию с аналогичным видом деятельности, которая пользуется имуществом общества.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 по делу N А32-757/2018

КОГДА НЕ ИСКЛЮЧАЮТ.

Учредитель не посещал общие собрания, требовал привлечь компанию к административной ответственности.
Суд пришел к выводу о том, что оснований для исключения не имеется.

Во-первых, было указано, что общество нарушало процедуру проведения общих собраний. Поэтому систематический пропуск собраний участником не мог парализовать либо существенным образом затруднить деятельность общества.

Во-вторых, обращение с исками о привлечении общества к административной ответственности является реализацией конституционного права гражданина на судебную защиту и не препятствует деятельности общества.

Постановление АС Дальневосточного округа от 09.04.2019 по делу N А24-3432/2018

Участник голосовал против реорганизации, необходимой для получения обществом кредитных средств.
На общем собрании участник, проголосовав против реорганизации общества, заблокировал возможность получить кредит под строительство производственного объекта.

В данном случае участник, по мнению суда, реализовал свое право на управление обществом. Позиция участника при голосовании не повлекла для общества неблагоприятных последствий.

Постановление АС Дальневосточного округа от 26.03.2019 по делу N А59-2185/2018

Участник не обеспечил своевременную уплату обществом обязательных платежей
Из-за бездействия участника, являвшегося директором, общество не уплачивало налоги и взносы. Задолженность по налогам и начисленные пени составили существенную сумму.
Суд указал, что ненадлежащий контроль за уплатой обязательных платежей не является основанием для лишения статуса участника.
Постановление АС Московского округа от 29.05.2019 по делу N А41-7085/18

Еще интересная «свежая» практика.
ИСКЛЮЧАЮТ:
– РЕШЕНИЕ от 30 мая 2019 г. по делу N А41-18970/19 АС Московской области;
– РЕШЕНИЕ от 16 мая 2019 г. по делу N А41-102316/2018 АС Московской области;
– РЕШЕНИЕ от 3 июня 2019 г. по делу N А29-14208/2018 АС Республики Коми;
– РЕШЕНИЕ от 27 мая 2019 г. по делу N А21-13914/2018 АС Калининградской области;
– Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2019 по делу N А21-9966/2018
– Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 по делу N А60-5038/2019 Требование: Об исключении ответчика из состава учредителей ООО. Решение: Требование удовлетворено.
– Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2019 по делу N А08-381/2019 Требование: Об исключении из состава участников ООО. Решение: Требование удовлетворено.

НЕ ИСКЛЮЧАЮТ:
– Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2019 N Ф03-1182/2019 по делу N А24-3432/2018

Требование: Об исключении из состава участников общества.

Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что второй участник неоднократно не являлся без уважительных причин на общие собрания, неоднократно обращался с заявлениями с целью привлечения общества к административной ответственности, что влечет негативные последствия и затрудняет его деятельность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные участником обстоятельства не являются достаточным основанием для исключения из состава участников общества, не доказано соблюдение порядка созыва общих собраний.
– Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N 02АП-1250/2019 по делу N А82-22466/2018
– Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N 04АП-310/2019 по делу N А19-19198/2018
– Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N 07АП-4871/2017(2), 07АП-4871/2017(3) по делу N А03-23119/2016
– Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N 08АП-288/2019 по делу N А75-9635/2018
– Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N 10АП-2263/2019 по делу N А41-85688/18
– Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N 13АП-6827/2019 по делу N А56-110330/2018
– (апелляция отменила, в иске отказала) Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2019 N 15АП-543/2019 по делу N А32-38969/2018

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пролистать наверх