«Пан — не пропал или «Субсидиарный должник» не ограничен пределами рассмотрения только своего спора»
Важное Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П «По делу о проверке конституционности статьи 42 АПК РФ…» или «Субсидиарный должник не ограничен пределами рассмотрения только своего обособленного спора»
Конституционный Суд РФ защитил права Лица, привлеченного к субсидиарной ответственности.
Как указал Конституционный Суд РФ — лица, не участвующие в деле , как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать , если он фактически касается их прав и обязанностей.
Бывший гендиректор привлечен к субсидиарке в 2019 году, после чего он обжаловал судебный акт 2016 о размере требований в апелляцию и просил восстановить срок на обжалование . Ему отказали в восстановлении , вплоть до ВС РФ….
Такая правоприменительная практика ограничивает возможность обжаловать судебный акт о признании обоснованными требований кредитора и о включении их в реестр требований кредиторов — заинтересованному лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в деле о банкротстве.
Конституционный Суд РФ признал неправильным подход судов РФ , который позволяет судам приходить к выводу, что лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица ТОЛЬКО В ПРЕДЕЛАХ РАССМОТРЕНИЯ этого ОБОСОБЛЕННОГО СПОРА, а значит, не вправе обжаловать судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника (например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2019 года N Ф06-52851/2019 по делу N А72-14512/2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2020 года N 306-ЭС19-25729 по делу N А49-17083/2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2021 года N Ф03-1613/2021 по делу N А51-32010/2016).
Субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности — для привлечения к ней необходимо наличие всех элементов состава правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя. Лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в обычных условиях делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед кредиторами.
КС РФ признал статью 42 АПК Российской Федерации и статью 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они не позволяют лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику. Дело подлежат пересмотру в установленном порядке.
Будь в курсе, подпишись! СпиридоновГрупп (SGROUP) публичный ежедневный инфоканал Телеграмм (юристы, бухгалтеры, студенты и иные неравнодушные) , https://t.me/lawyersbest …