Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.
За М. признано право собственности на жилой дом общей площадью 66,5 кв. м (Лит. А, а, а1), расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
ЕСТЬ ВОРОСЫ??? — Обращайтесь к нам. Поможем!!!
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 октября 2019 г. указанное решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на строение под лит. А1 отменено и в данной части принято новое решение о признании за истцом права собственности на жилой дом под лит. А1 общей площадью 135,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация г. Белгорода ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных………………
https://arbitrmos.ru/o-priznanii-prav…melnym-uchastkom/
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2020 N 88-12305/2020 Требование: О признании права собственности на строение с пристройками. Обстоятельства: Истица указала на то, что она по договору мены приобрела жилой дом с земельным участком. В целях улучшения жилищно-бытовых условий истица произвела реконструкцию жилого дома. Кроме того, на месте бывших хозяйственных построек (летней кухни и сараев) возвела двухэтажный жилой дом. В выдаче разрешения на реконструкцию и строительство данных объектов недвижимости ответчик отказал. Возведенные постройки соответствуют санитарным, пожарным и строительным требованиям. Решение: Требование частично удовлетворено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из положений пп. 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.. Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка — п. 2 ст.260.
Согласно ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования ч.3 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 7 ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п.3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Абзацем 6 п.4 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Исходя из положений ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Установив, что принадлежащий истцу земельный участок относится к территориальной зоне П4 — зоне инвестиционно-производственного развития, М. в 2016 году в нарушение требований градостроительного регламента указанной территориальной зоны, в отсутствие разрешения на строительство возвела на данном земельном участке двухэтажный жилой дом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на данный объект недвижимости. Данный вывод районного суда основан на правильном толковании норм материального права.
Суд апелляционной инстанции не учел вышеприведенные требования закона, что повлекло нарушение норм материального права при принятии апелляционного определения об отмене решения суда первой инстанции в вышеуказанной части.
Следовательно, доводы кассационной жалобы в данной части судебная коллегия находит обоснованными.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований в признании права собственности за истцом на жилой дом 1970 года застройки с учетом увеличения его площади с 61,8 кв. м до 66,5 кв. м судебная коллегия находит законными и обоснованными, сделанными на основании представленных сторонами доказательств.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, повторяют ранее изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда, сводятся к иной оценке доказательств, в то время в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 октября 2019 г. отменить, оставив в силе решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2019 г.