Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 N 16-2495/2020 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Решение: В удовлетворении требования отказано.
постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 5 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2019 года, Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ , и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Л. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее — Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 3 октября 2018 года в 4 часа 5 минут у <адрес> водитель Л., управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 14), протоколом N об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11), протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12), протоколом N о задержании транспортного средства (л.д. 13) и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст.26.11 КОАП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы об отсутствии вины Л. являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, а также судьей районного суда. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.
Доводы жалобы о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении N от 3 октября 2018 года, поскольку в нем указано иное место совершения административного правонарушения, чем установлено мировым судьей, нахожу несостоятельными.
Вопрос о месте совершения административного правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда. Выводы о совершении Л. административного правонарушения у <адрес> основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.