«Арбитр Бизнес Консалт»

АК №2681, АПМО

ОНЛАЙН ЗАЯВКА

  • запись с 09.30 до 22.00 пн-пт

Истечение межповерочного интервала предполагает искажение прибора учета, пока не доказана исправность работы после МПИ.

background 1

Смотрим Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004 (дело № А68-13427/2018)

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004 (дело № А68-13427/2018)

Суд указал:

1. Анализируя нормы законодательства  в области энергетики, касающиеся понятия  «безучетного потребления электроэнергии» (безучетка) следует, что безучетка  может выражаться в действии или бездействии.  Одни могут быть обстоятельствами для квалификации  в качестве безучетного потребления в связи  с наличием  факта их совершения (не совершения), тогда как иные  действия (бездействие) для аналогичной квалификации должны приводить к реальному искажению данных общих объемов потребления электрической энергии.
Бездействие в виде опоздания  проведения  своевременной поверки прибора (системы) учета, как указал суд,  относится группе номер два. Данное нарушение необходимо квалифицировать  как бездействие, которое  приводит к возможному искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

2. Факт истечения МПИ  , как указал суд,  предполагает искажение ПУ  данных об объеме потребления до тех пор, пока  потребителем не будет доказано иное.

Кроме того, потребитель, пропустивший срок МПИ ,  имеет процессуальную возможность  предоставить допустимые доказательства, которые исключают выводы об искажении  энергии.
Следует учитывать, что доказательства, представленные Потребителем уже после выявления факта пропуска  МПИ, подтверждающие соответствие прибора учета (системы учета) нормативным требованиям (последующий акт поверки), исключают возможность квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Подробно тут

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пролистать наверх