«Арбитр Бизнес Консалт»

АК №2681, АПМО

ОНЛАЙН ЗАЯВКА

Использование спорного слова не как самостоятельного обозначения товаров, а в составе фирменного наименования….

Использование спорного слова не как самостоятельного обозначения товаров,  а в составе фирменного наименования....

ВС РФ: на что обратить внимание суду в деле о компенсации за использование чужого товарного знака
Практика ВС РФ Интеллектуальная собственность

Предприниматель как правообладатель знака обслуживания (товарного знака) «МУРАВЕЙ» обратился к обществу «Муравей+» с иском о компенсации. Его исключительное право возникло задолго до того, как создали общество. Оно незаконно использовало сходное с названным знаком обозначение в фирменном наименовании и на вывеске магазина.
Общество пояснило, что использует спорное слово не как самостоятельное обозначение товаров и услуг, а в составе фирменного наименования. Кроме того, оно ведет бизнес в другом регионе.
Первая инстанция отказала. Права предпринимателя не нарушили. Он не доказал, что использует товарный знак при производстве товаров или оказании услуг. Деятельность истца и ответчика не совпадает.
Две другие инстанции иск поддержали. У предпринимателя право на обозначение возникло раньше. Общество должно было получить согласие, чтобы использовать его в своем наименовании.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. Суды не исследовали:
просил ли предприниматель запретить обществу использовать фирменное наименование;
может ли сходство знака истца и наименование ответчика ввести потребителей в заблуждение. Смогут ли они определить, кто оказывает услуги;
требовал ли предприниматель признать незаконным использование фирменного наименования во всех видах деятельности общества или только в тех, что аналогичны сферам его работы.

 

 

Документ:

Определение ВС РФ от 26.10.2021 N 309-ЭС21-12265

 

 

Поделитесь с друзьями и коллегами

Shares
Пролистать наверх