«Арбитр Бизнес Консалт»

АК №2681, АПМО

ОНЛАЙН ЗАЯВКА

Исполнительский иммунитет в отношении транспортного средства. Банкротство .

адвокаты москва помощь цены срочно

Исполнительский иммунитет в отношении транспортного средства.
Следим за ходом дела.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2020 N 305-ЭС19-27717 по делу N А41-77864/2018 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об исключении из конкурсной массы должника автомобиля. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что судами не выяснены существенные юридически значимые обстоятельства, в частности оставлено без внимания использование автомобиля для осуществления профессиональной деятельности, в связи с чем на него распространяется исполнительский иммунитет на основании абз. 5 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, кроме того, в семье имеется инвалид, проживающий в отдалении от объектов социальной инфраструктуры, передвижение которого возможно только с помощью личного транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении требования должника об исключении имущества из конкурсной массы должника, суды исходили из того, что должником не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что он когда-либо осуществлял или осуществляет профессиональную деятельность с использованием спорного имущества.
Вместе с тем, по мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно п.3 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Заявитель считает, что судами не выяснены существенные юридически значимые обстоятельства, в частности оставлено без внимания использование автомобиля для осуществления профессиональной деятельности, в связи с чем на него распространяется исполнительский иммунитет на основании абз.5 п.1 ст.446ГК РФ ГПК РФ кроме того в семье имеется инвалид, проживающий в отдалении от объектов социальной инфраструктуры, передвижение которого возможно только с помощью личного транспортного средства.
Оспаривая законность судебных актов, заявитель приводит в жалобе доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, недоказанности этих обстоятельств и ненадлежащей оценке их судами.

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поделитесь с друзьями и коллегами

0Shares
0
Пролистать наверх