Банковская гарантия представляет собой особый способ обеспечения исполнения обязательства в виде получения бенефициаром в упрощенном порядке выплаты в случае нарушения принципалом взятого на себя обязательства (ст. 368 ГК РФ). Такой способ обеспечения обязательства применяется в государственных закупках, когда одним из условий заключения договора является предоставление банком гарантии надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по контракту с конкретной суммой.
Банк не имеет права исследовать и давать правовую оценку обстоятельствам неисполнения принципалом обязательств по гос.контракту, не вправе учитывать возражения принципала. В рамках этих правоотношений банк может отказать в выплате только в случае несоответствия предъявленных документов формальным условиям гарантии (реквизиты и тп.) Таким образом, после направления бенефициаром требования в банк принципал оказывается в ситуации, когда он не может повлиять на решение банка и становится обязанным выплатить банку определенную сумму в конкретные сроки.
Данная ситуация не всегда является правомерной, в связи с чем имеется необходимость поиска эффективного и своевременного способа защиты интересов слабой стороны — принципала, а также банка от необоснованной выплаты в пользу недобросовестного заказчика (бенефициара).
Правовой анализ судебной практики указывает на то, что принципалы пытаются воспрепятствовать выплате по банковской гарантии, обжалуют требования бенефициара и т.п. Предметы исков различны: признании злоупотребления бенефициаров; о признании действий бенефициара незаконными; о признании обязательств по выплате отсутствующими; понуждении банка отказать в выплате по гарантии; признании требования бенефициара недействительным и др.
Суды отказывают в таких исках с разъяснением о неправильном способе защиты.
Следует отметить, что обстоятельства предъявления бенефициаром требований (при вышеперечисленных предметах иска) редко проходят проверку на наличие оснований для недействительности. Иск о признании требования бенефициара недействительным не является надлежащим способом защиты, поскольку требование не является гражданско-правовой сделкой.( Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2019 № Ф03-2679/2019 по делу № А73-16053/2018.)
Проведенный анализ судебной практики показывает, что исковые требования, направленные на запрет либо понуждение банка отказать в выплате по банковской гарантии являются бесперспективными.
В июне 2019 Верховным судом РФ утвержден Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии. Пункт 11 определяет, что имеется возможность отходить от принципа независимости гарантии и отказывать в иске бенефициара о взыскании денежных средств с банка в случае установления обстоятельств явного злоупотребления правом.
Данная правовая позиция применяется в следующих делах : Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 № Ф05-1593/2016 по делу № А40-171885/2014; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019 № Ф07-11/2019 по делу N А52-5427/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2018 № Ф09-1900/18 по делу № А60-32779/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 № Ф05-1593/2016 по делу № А40-171885/2014; Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2016 по делу № А20-960/2016.
Суды устанавливают факт того, что просрочка при выполнении строительных работ была допущена по вине Заказчика, который не выполнял встречных обязательств.
В рамках данных дел имела место совокупность взаимосвязанных требований:
— о признании обязательств по договору подряда исполненными надлежащим образом (без просрочки);
— о признании требования бенефициара о платеже по банковской гарантии недействительным.
Таким способом суд вынужден исследовать обстоятельства взаимоотношения сторон по договору подряда несмотря на независимый характер гарантии от обеспечиваемого обязательства.
Рекомендации:
— предусмотреть в соглашении с банком обязательное условие об уведомлении о поступлении требования бенефициара;
— в определенном формате информировать банк о ходе исполнения обязательств по контракту;
— в заявлении о принятии обеспечительных мер обосновывать злоупотребление бенефициара на получение выплаты;
Судебная практика исходит из того, что безусловное право на выплату по банковской гарантии не может ограничиваться на период судебного разбирательства. Однако судам разъяснено о возможности отойти от принципа независимости при наличии злоупотребления правом. Учитывая ускоренный порядок рассмотрения заявления об обеспечения иска и принятия решения при применении пониженного стандарта доказывания, приведение доводов в пользу того, что бенефициар получил надлежащее исполнение, повысит шансы на удовлетворение заявления. (определение ВС РФ от 29.12.2017 № 305-ЭС17-20661).
Проработка понятного механизма защиты принципала, а также банка от злоупотребления бенефициара приведет к созданию правовой определенности сторон при исполнении обязательств, а заказчиков упредит от недобросовестного использования инструмента банковской гарантии.https://arbitrmos.ru/bankovskaja-gara…kovskoj-garantii/