«Арбитр Бизнес Консалт»

АК №2681, АПМО

ОНЛАЙН ЗАЯВКА

Банковская гарантия. Защита прав Принципала и Банка. Иск Принципала о признании недействительным  требования Бенефициара о выплате  банковской гарантии.

Банковская гарантия. Защита прав Принципала и Банка. Иск Принципала о признании недействительным  требования Бенефициара о выплате  банковской гарантии.

Банковская гарантия  представляет собой особый способ  обеспечения исполнения обязательства в виде получения бенефициаром в упрощенном порядке выплаты в случае нарушения принципалом взятого на себя обязательства (ст. 368 ГК РФ). Такой способ  обеспечения обязательства  применяется  в государственных закупках, когда одним из условий заключения договора является предоставление банком гарантии надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по  контракту  с конкретной суммой.

Банк не имеет права исследовать и давать правовую оценку обстоятельствам неисполнения принципалом обязательств  по гос.контракту, не вправе учитывать возражения принципала. В рамках этих правоотношений банк  может  отказать в выплате только  в случае несоответствия предъявленных документов формальным условиям гарантии (реквизиты и тп.)  Таким образом, после направления бенефициаром требования в банк принципал оказывается в ситуации, когда он не может повлиять на решение банка и становится обязанным выплатить  банку определенную сумму в конкретные сроки.

Данная ситуация не всегда  является правомерной, в связи с чем имеется необходимость поиска эффективного и своевременного способа защиты интересов слабой стороны — принципала,  а также банка  от необоснованной выплаты в пользу недобросовестного заказчика (бенефициара).

Правовой анализ судебной практики указывает на то, что принципалы  пытаются  воспрепятствовать выплате по банковской гарантии, обжалуют требования бенефициара и т.п. Предметы  исков различны:   признании злоупотребления бенефициаров; о признании действий бенефициара незаконными; о признании обязательств по выплате отсутствующими;  понуждении банка отказать в выплате по гарантии;  признании требования бенефициара недействительным и др.

Суды отказывают в таких исках с разъяснением о  неправильном способе защиты.

 

Следует отметить, что обстоятельства предъявления бенефициаром требований (при вышеперечисленных предметах иска)  редко проходят проверку на  наличие оснований для недействительности. Иск о признании требования бенефициара недействительным не является надлежащим способом защиты, поскольку требование не является гражданско-правовой сделкой.( Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2019 № Ф03-2679/2019 по делу № А73-16053/2018.)

Проведенный анализ судебной практики показывает, что исковые требования, направленные на запрет либо понуждение банка отказать в выплате по банковской гарантии являются бесперспективными.

В июне 2019 Верховным судом РФ утвержден Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии. Пункт  11 определяет, что имеется  возможность отходить от принципа независимости гарантии и отказывать в иске бенефициара о взыскании денежных средств с банка в случае установления обстоятельств явного злоупотребления правом.

 

Данная правовая позиция  применяется в следующих делах : Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 № Ф05-1593/2016 по делу № А40-171885/2014; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019 № Ф07-11/2019 по делу N А52-5427/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2018 № Ф09-1900/18 по делу № А60-32779/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 № Ф05-1593/2016 по делу № А40-171885/2014; Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2016 по делу № А20-960/2016.

Суды устанавливают факт того, что  просрочка при выполнении строительных работ была допущена по вине Заказчика, который не выполнял встречных обязательств.

В рамках данных дел имела место  совокупность взаимосвязанных требований:

—  о признании обязательств по договору подряда исполненными надлежащим образом (без просрочки);

— о признании требования бенефициара о платеже по банковской гарантии недействительным.

Таким способом суд вынужден исследовать обстоятельства взаимоотношения сторон по договору подряда несмотря на независимый характер гарантии от обеспечиваемого обязательства.

 

Рекомендации:

— предусмотреть в соглашении с банком обязательное условие об уведомлении о поступлении требования бенефициара;

— в определенном формате информировать банк о ходе исполнения обязательств по контракту;

— в заявлении о принятии обеспечительных мер обосновывать злоупотребление бенефициара на получение выплаты;

Судебная практика исходит из того, что безусловное право на выплату по банковской гарантии не может ограничиваться на период судебного разбирательства. Однако судам разъяснено о возможности отойти от принципа независимости при наличии злоупотребления правом. Учитывая ускоренный порядок рассмотрения заявления об обеспечения иска и принятия решения при применении пониженного стандарта доказывания, приведение доводов в пользу того, что бенефициар получил надлежащее исполнение, повысит шансы на удовлетворение заявления. (определение ВС РФ от 29.12.2017 № 305-ЭС17-20661).

Проработка понятного механизма защиты принципала, а также банка от злоупотребления бенефициара приведет к созданию правовой определенности сторон при исполнении обязательств, а заказчиков упредит от недобросовестного использования инструмента банковской гарантии.https://arbitrmos.ru/bankovskaja-gara…kovskoj-garantii/

Поделитесь с друзьями и коллегами

Shares
Пролистать наверх